Curriculo

LOPEZ LAX ABOGADOS

El bufete LOPEZ LAX ABOGADOS, creado por Mª Ángeles López Lax ,abogada en ejercicio desde 1.976 en Barcelona con bufete actualmente en Cáceres, especializado en derecho ambiental desde 1996, en el que solo trabaja en defensa de la sociedad civil y organizaciones de defensa ambiental en asuntos complejos.

Presidenta y fundadora ASOCIACION PARA LA COMUNICACIÓN E INFORMACIÒN MEDIOAMBIENTAL,(ACIMA) constituida en 1996, dedicada a promover y defender los derechos reconocidos en el Convenio internacional de Aarhus, sobre acceso a la información, a la participación pública en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente.

Cofundadora y coordinadora de la RED DE ABOGADAS Y ABOGADOS PARA LA DEFENSA AMBIENTAL (RADA) , cuyo cometido es compartir información, prestarse apoyo y compartir sinergias en asuntos relativos a la defensa del medio ambiente, así como la celebración de un seminario anual sobre derecho ambiental en el CENEAM (Centro Nacional de Educación Ambiental del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico).

Ha participado en múltiples ponencias, entrevistas, cursos , seminarios y publicaciones en materia de derecho ambiental, especialmente en relación con los derechos de acceso a la información, la participación y acceso a la justicia en materia de medio ambiente contemplados en el Convenio de Aarhus. En el canal de Youtube de ACIMA verás algunos de ellos.,

Entre los casos más significativos llevados ante los tribunales están:

Marina Isla Valdecañas.

Procedimiento contencioso iniciado en 2007 por la Asociación para la Defensa de la Naturaleza y los Recursos de Extremadura (ADENEX) frente a la Junta de Extremadura , Marina Isla Valdecañas, S.L. promotora de un complejo urbanístico y de golf en la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) del Embalse de Valdecañas y los municipios de El Gordo y Berrocalejo de la provincia Cáceres en donde se asienta el proyecto. En este procedimiento se han dictado múltiples sentencias y autos favorables a las pretensiones de nulidad de la autorización del proyecto por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, por considerar que en las ZEPAS no es posible su transformación urbanística porque ello implica su reducción o eliminación cuando su designación bajo dicha figura de protección lo que pretende es la preservación de su estado natural.

Defensa de la PLATAFORMA TERMICAS NO de Extremadura en varios recursos contencioso-administrativos frente a las promotoras de tres plantas térmicas de producción de energía mediante gas en el entorno de Mérida. Finalmente ninguna de las plantas llegaron a instalarse desistiendo los promotores de los proyectos y archivándose los procedimientos entablados por la plataforma.

Impugnación conjunta de las tres abogadas de Legal Natura del PLAN NACIONAL INTEGRADO DE ENERGÍA Y CLIMA 2020-2030 por cuenta del Fondo para la Protección para la Defensa de la Cordillera Cantábrica, pendiente de sentencia. En este supuesto se alega por la parte actora múltiples defectos de tramitación que determinan la falta de protección de la biodiversidad y riesgo grave de afección a especies y espacios protegidos al no haberse adoptado en el plan medidas de protección adecuadas que eviten los efectos perjudiciales de un despliegue masivo de energías renovables en espacios naturales.

Mina de Valdeflorez.

Asesoramiento y defensa de la Plataforma Salvemos la Montaña de Cáceres frente al proyecto de instalación de una mina de cielo abierto para la extracción de litio a menos de 2 kilómetros del casco urbano de Cáceres, obteniendo en vía administrativa y judicial la nulidad de los permisos de investigación otorgados a Tecnología Extremeña del Litio, S.L.

Mina de Uranio en Badajoz.

Defensa de asociaciones propietarias de terrenos afectados por un proyecto de investigación minera promovido por QBIS RESOURCES S.L, para la extracción de uranio, en el que se denegó el permiso de investigación ANSAR a dicho promotor, el cual recurrió ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura la denegación del permiso. Las sentencias 90, 91 y 92 de 2021 confirmaron la denegación del permiso dados los defectos de tramitación denunciados.

Nulidad de la modificación del plan urbanístico de Cáceres.

En este procedimiento el Tribunal estimó el recurso de ADENEX interpuesto frente a la modificación del plan urbanístico de Cáceres para permitir la implantación masiva de macroplantas fotovoltaicas en suelo protegido. La sentencia estima la nulidad, ratificada por el Tribunal Supremo, por ser contraria al principio de no regresión en materia de protección ambiental.

BUFETE MARIA LUZ RUIZ SINDE

Colegiada en el Colegio de la Abogacía de Cantabria desde 1992 y abogada ejerciente desde entonces.

Con despacho abierto en Torrelavega y Santander, multidisciplinar, en el que me dedico en exclusividad a los temas administrativos y especialmente, ambientales.

Colaboro con la asociación Ecologistas en Acción desde su creación, hace 25 años, y formo parte de su Comisión Jurídica Estatal. También formo parte de la Red de Abogadas y Abogados para la Defensa Ambiental (RADA).

Además he trabajado para diversas asociaciones vecinales y organizaciones, Ayuntamientos, Juntas Vecinales, etc, siempre en defensa del medio ambiente.

Algunos de los casos más significativos llevados ante los tribunales son:

Nulidad de PERMISOS DE INVESTIGACIÓN MINEROS en Cantabria: Diversas sentencias del TSJ de Cantabria, posteriormente confirmadas por el TS, declararon la nulidad de una serie de permisos de investigación mineros que pretendían llevarse a cabo en nuestros montes, en zonas de especial valor ecológico; la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Cantabria consideró que debía prevalecer el interés ambiental frente al interés minero.

Nulidad de la declaración de interés social de la instalación de una planta de tratamiento de áridos en el municipio de Arce, sentencia del TSJ de Cantabria de 25 de septiembre de 2001.

Clausura de CANTERAS A CIELO ABIERTO por carecer de evaluación ambiental: Por ejemplo, sentencia del TSJ de Cantabria de 16 de mayo de 2002, sentencia de 30 de abril de 2018, sentencia de 30 de junio de 2021.

Paralización de la planta de áridos, la retirada de los acopios de material y la paralización de la planta de aglomerado asfáltico situadas en el barrio de Santillan (Ayuntamiento de los Corrales de Buelna) como elementos auxiliares de las obras de ejecución del tramo de la autovía del Estado, Torrelavega-Los Corrales de Buelna. Sentencia de 30 de septiembre de 2003.

Diversas sentencias relacionadas con el PARQUE NATURAL DE OYAMBRE: clausura de parte del campo de golf (Sentencia de 6 de julio de 2010); nulidad del proyecto «Carretera de la ría Capitán a San Vicente de la Barquera, tramo playa de Oyambre-Puente de La Maza» y de la declaración de impacto ambiental (Sentencia de 31 de octubre de 2012).

Condena a varios operarios de Froxá S.A. por vertidos de amoniaco contaminantes al río Besaya, sentencia del Juzgado de lo Penal Tres de Santander, de 29 de noviembre de 2013.

Estimación por el Tribunal Supremo del recurso de casación interpuesto por Ecologistas frente a sentencia del TSJ de Cantabria, casando la sentencia, y estimando el Tribunal Supremo la nulidad de la autorización de impacto ambiental integrada del proyecto «Instalación para la fabricación de Bioetanol con una capacidad de producción de 100.000 toneladas año», ubicadas en Torrelavega, promovida por SNIACE BIOFUELS, S.L.U., sentencia de 17 de junio de 2014.

Estimación por el Tribunal Supremo del recurso de casación interpuesto por Ecologistas frente a sentencia del TSJ de Cantabria que estimó que carecíamos de legitimación activa para recurrir planes de caza del lobo. Sentencia de 23 de noviembre de 2020.

Condena a los miembros del Consejo de Administración de Sniace S.A., y al Director de la fábrica, por emisión de vertidos contaminantes al río Saja-Besaya con resultado gravemente perjudicial para las condiciones ecológicas del río, sentencia del Juzgado de lo Penal Dos de Santander de 6 de septiembre de 2021.

NULIDAD DEL «NUEVO PUERTO DEPORTIVO” de San Vicente de la Barquera, y Nuevo puerto deportivo de San Vicente de la Barquera. Medidas compensatorias”, por falta de Evaluación Adecuada, sentencia del TSJ de Cantabria de 16 de junio de 2022 confirmada por el Tribunal Supremo.

NULIDAD DE LA RECLASIFICACIÓN DE SUELO RÚSTICO en suelo urbanizable de uso industrial para legalizar y ampliar las instalaciones de una maderera en Red Natura, falta de Evaluación Adecuada, sentencia del TSJ de Cantabria de 27 de octubre de 2022 confirmada por el TS.

Nulidad del Acuerdo de la Comisión Regional de ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y URBANISMO del Gobierno de Cantabria que autorizó » la construcción de equipamiento deportivo y de ocio, en suelo no urbanizable de Sierrallana en el municipio de Torrelavega», promovido por el Ayuntamiento de Torrelavega (Aquapark) Sentencia del TSJ de 17 de noviembre de 2022.

Nulidad de la desestimación de incoación EXPEDIENTE SANCIONADOR por incumplimiento del plan de restauración de la cantera Santullan, Sentencia del TSJ de Cantabria de 10 de febrero de 2023.

BUFETE OLGA ALVAREZ GARCIA

Colegiada en el ilustre Colegio de Abogados desde noviembre de 1995 y ejerciente desde entonces.

He nacido y vivido hasta los 20 años en plena cuenca minera y siderúrgica asturiana por lo que he tenido que sufrir los enormes problemas ambientales y sobre la salud que esas actividades causaban lo que me ha llevado a ser una convencida militante ecologista desde 1985 colaborando de forma activa con varios colectivos ecologistas en Asturias.

Formo parte de la Red de Abogadas y Abogados para la Defensa Ambiental (RADA) desde los primeros años de inicio de la asociación ante la necesidad de compartir información y experiencias en un ámbito muy poco desarrollado. También he intervenido en la organización y en alguna ponencia del seminario anual sobre derecho ambiental en el CENEAM (Centro Nacional de Educación Ambiental del Ministerio para la transición ecológica y reto demográfico).

Algunos de los casos más significativos llevados ante los tribunales son:

NULIDAD DE PLANEAMIENTO EN LLANES. Sentencia del TSJA de treinta de mayo de dos mil ocho. Nulidad de pleno derecho de PGOU por incorporar ordenaciones derivadas de planes generales anulados previamente, con modificaciones sustanciales no sometidas a información pública en una zona costera en la que se ha propiciado un crecimiento turístico que ponía en riesgo enclaves naturales de alto valor ambiental y un todo continuo edificatorio uniendo pequeñas localidades tradicionales sin la necesaria participación y evaluación ambiental reconociendo el tribunal la importancia de la intervención ciudadana en la elaboración del planeamiento que ha de ser real y efectiva y no una simple formalidad o apariencia.

Oposición a la MODIFICACIÓN DE DESLINDE COSTERO en Celorio (Llanes). Sentencia de la Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso – Administrativo, 19 de julio de 2013
Establecimiento de una línea de ribera de mar del deslinde de bienes de dominio público marítimo terrestre de un tramo de costa impidiendo la construcción de edificaciones de ocio en una zona costera que soporta ya un fuerte impacto edificatorio y turístico.

Impugnación del acuerdo de LICITACIÓN PARA CONSTRUIR UNA PLANTA INCINERADORA de residuos urbanos en Asturias. Sentencia de 9 de diciembre de 2011 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº1 de Oviedo reconociendo el Juzgado que no se encontraba contemplado en el Plan Básico de Gestión de Residuos de Asturias el modelo de tratamiento de residuos por incineración por lo que, entre tanto dicho Plan no se vea modificado para que se opte por dicho sistema, no cabe que la actuación del Consorcio que gestionaba los residuos urbanos en Asturias (COGERSA) establezca una actuación a realizar apartándose de los términos que fija dicho Plan pues ello va en contra de lo establecido en el art 5 de la Ley 10/1998 de 21 de abril de residuos.

Impugnación del PLAN ESTRATÉGICO DE RESIDUOS redactado tras la sentencia anterior para incluir como modelo de gestión de los residuos la planta incineradora, sin embargo, se anuló el Plan por la Sentencia TSJA, de seis de julio de dos mil quince, obligando a incorporar una planta inicialmente pospuesta al reconocer el Tribunal que supone una variación en la jerarquía de tratamiento de residuos al dar preferencia a su eliminación por medio de la valorización energética, sobre la preparación y clasificación y el reciclaje, sin motivación suficiente, al eliminar la planta de clasificación sin razones por lo que justifiquen, vulnerando de esta forma el artículo 8 de la Ley 22/2001 , así como el artículo 10 de la citada Ley en el que se reconoce el derecho de acceso a la información y participación en esta materia.

Reclamación de RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL por daños provocados por vertidos de una red de saneamiento municipal a una ría, la Ría de Villaviciosa, espacio protegido, que motivó su cierre al marisqueo lo que provocó, entre otras cosas, que los mariscadores de la zona perdieran su trabajo y que fue resuelto por Sentencia de dieciséis de octubre de 2018 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Gijón favorable a los 12 mariscadores que reclamaron sus daños.

Ir al contenido